乌鸦悖论是一个令人困惑的哲学难题

无欢 自然之谜 2019-07-05 139
关于乌鸦悖论:如果你想证明所有的乌鸦都是黑色的,那么黑乌鸦显然可以帮助你解决问题。问题是,青苹果也是如此。为什么?
 
乌鸦悖论
 
在你的一生中,你见过一只不是黑色的乌鸦吗?这可能会让你得出结论,所有的乌鸦都是黑色的。当然,不可能看到每一只曾经存在过的乌鸦都会存在,但是根据你手边的证据,你说“所有的乌鸦都是黑色的”是非常公平的。置于逻辑形式,参数如下所示:
 
乌鸦悖论是一个令人困惑的哲学难题1 
 
 
命题1:所有的乌鸦都是黑色的。

证据1:这只乌鸦是黑色的。

同样地,科学家们会对一种现象做出相同的观察 - 例如,当你把铅笔掉落到地上时 - 并且,如果有足够的观察结果,就会得出结论,这种现象遵循自然规律
 
但根据逻辑,“所有乌鸦都是黑色”的陈述具有相同的形式“所有非黑色的东西都是非乌鸦” - 或者用普通英语,“一切不是黑色的东西不是乌鸦。” 你看到的每一只乌鸦都支持你的第一个结论,你看到的每一个非黑色的非乌鸦(一个青苹果!一辆校车!一个蓝精灵!)也支持它。这建立在我们这样的论点之上:
 
命题1:所有的乌鸦都是黑色的。

命题2:所有非黑色的东西都是非乌鸦。

证据1:这只乌鸦是黑色的。

证据2:这个青苹果不是乌鸦。

但是,你看到的任何非黑色的东西都可以支持你所有乌鸦都是黑色的声明,这看起来不是很愚蠢吗?
 
这是乌鸦悖论,由逻辑学家卡尔古斯塔夫亨普尔于20世纪40年代首次提出。这是一个看似哲学的悖论,它研究了如何通过积极的实例来证实结论。为什么一个青苹果支持“所有的乌鸦都是黑色的”这句话,因为它与乌鸦很少有关系?
 
乌鸦悖论是一个令人困惑的哲学难题2 
 
 
这真的是一个悖论吗?
 
如果是这样,这是一个大问题。虽然乌鸦的例子几乎是荒谬的,但矛盾本身突出了科学方法的一个潜在问题。每一个证据 - 甚至是与你的主题无关的证据(例如乌鸦) - 是否真的支持你的假设,只是因为它与它没有矛盾?科学方法是否将我们带入了谬误领域?
 
乌鸦对我们的日常生活影响很小,颜色甚至更少,但科学方法的一个小故障确实是一个大问题。科学方法被用来测试更高风险的假设,比如,你知道,“这种药可以治愈癌症”和“全球气温上升”。
 
但最终,许多人(包括亨佩尔本人)认为,乌鸦悖论并不是那么矛盾。虽然它与我们的直觉不相符,即青苹果会对乌鸦的色调产生影响,但这是我们直觉的问题。青苹果确实为“所有乌鸦都是黑色”假设提供了几乎难以察觉的支持。黑乌鸦只提供了......更多。

分享: